Quem frequentava os becos da internet nos anos de 1999/2000 deve ter acompanhado toda a polêmica em torno do Napster. Mesmo quem não estava por aqui nesse período já deve ter ouvido falar nesse nome. Pois é, o Napster protagonizou o primeiro episódio das aventuras da agonizante indústria cultural em busca do seu ouro perdido. Criado em 1999 por Shawn Fanning, ele tinha a função de compartilhar arquivos P2P, coisa que não agradou os amantes da propriedade privada, já que as pessoas podiam ter acesso gratuito a coisas que antes elas só teriam pagando. Não demorou muito para que a indústria reagisse (com uma pequena grande ajudinha do Metallica) e transformasse o Napster em caso de justiça. Em 2001, depois de várias porradas da RIAA (Recording Industry Association of America), gravem esse nome vocês ainda ouvirão muito falar dele!, o Napster caiu! E essa foi a primeira grande jogada da indústria cultural para tentar contornar a falência do seu modelo de mercado diante da emergência da cultura dos downloads! Passemos adiante!

Em 2004 temos o segundo episódio desta saga, a queda do Suprnova, o primeiro grande site de indexamento de arquivos do tipo .torrent.  No ano seguinte foi a vez do também indexador LokiTorrent ser fechado por ações judiciais MPAA (Motion Picture Association of America). Oh, sempre a América, a guardiã da propriedade intelectual, a polícia do mundo!

Ok, depois de fechar esses dois sites a indústria não esperava que eles iriam se incorporar a uma quarta grande pedra no seu caminho. Começava então outro episódio desta infame aventura, a tentativa de afundar o The Pirate Bay, a baía pirata recheada de arquivos .torrent! Esse episódio durou bem mais tempo que os outros, não foi fácil desarticular uma desobediência civil tão organizada como o TPB. Mas tudo começou ainda em 2004 no mesmo ano de criação do site, os ataques da indústria tentavam enquadrar o servidor sueco baseados numa legislação norte-americana, o DMCA (Digital Millennium Copyright Act). Não funcionou muito bem, pelo menos não naquele ano e não até a Suécia adotar a diretiva dos direitos autorais da União Européia, que ocorreu em 2005. A adoção dessa diretiva significava que a Suécia passava a proibir a cópia, distribuição, upload e download de material sob copyright, sem a permissão do detentor de seus direitos autorais. Começava a confusão! Pouco tempo depois de adotar a diretiva o governo sueco, laranja da RIAA e MPAA, invade o local onde ficavam os servidores do site e os confisca. Era 2006 e a briga entre TPB e a indústria começava a esquentar. E o TPB começava a ser consolidar como referência no movimento pela liberdade de compartilhamento de arquivos. Três anos depois acontecia o julgamento e a condenação dos responsáveis pelo site. A despeito do tudo isso, o site ainda está em funcionamento, fazendo a nossa felicidade: http://thepiratebay.org/. Leia coisas sobre o The Pirate Bay já postadas nesse blog!

Não cansada de fracassar na sua empreitada de barrar a cultura dos downloads, a indústria cultural inventa novas siglas que acredita serão capazes de destruir qualquer infrator de copyright! ACTA, SOPA e PIPA são novidades do mundo dos guardiões da propriedade intelectual criadas para prejudicar você e a sua liberdade de compartilhar arquivos na internet! Essa semana eles voltaram a tocar o terror entre os sites de compartilhamentos de arquivos. E você já deve saber que seu querido Megaupload foi fechado pelo FBI e que o dono dele foi preso e será julgado por infringir o copyright! O copiráiti, aquele que todos nós já “violamos”, haverão cadeias suficientes para os violadores de copiráiti? A indústria sabe que não, mas insiste em se comportar de forma reacionária e não se reinventar, se adaptar às novas práticas sociais que emergiram com o uso do ciberespaço.

Há um forte temor entre os internautas de todo o mundo em relação  ao futuro do compartilhamento. Depois do fechamento do Megaupload, 4shared, Filesonic e alguns outros também já estão em clima de despedida. No entanto, a exemplo do que vimos acontecer no passado, ações como essas apenas fortalecem reações por parte dos verdadeiros “violadores” do copyright, daqueles interessados em compartilhar as informações e explorar todo esse potencial que a internet tem. Outros Megauploads virão! Outros Pirate Bays virão! Esse é apenas mais um episódio da choradeira que a indústria sempre costuma fazer quando sente seu monopólio ameaçado, tal como aconteceu há 30 anos com o gravador de fita cassete. Home tape is killing music! E ela não morreu! Let’s download!

Lembram do julgamento do The Pirate Bay e de toda polêmica em torno dos downloads de arquivos e do seu suposto caráter prejudicial à indústria cultural? Pois é, essa realidade promete mudar, ainda que sutilmente e aos poucos. Um indício disso é que a Suiça reconheceu que fazer downloads de filmes e músicas não é ilegal. O governo suíço, através de um estudo sobre o impacto dos downloads na sociedade, chegou à conclusão de que a indústria não necessariamente sai perdendo com o compartilhamento de arquivos que a internet possibilita. Segundo o relatório produzido pelo governo, essa ideia de que a indústria cultural está falindo por causa dos downloads permanece sem fundamento e, por isso, não é necessário tomar nenhuma medida no sentido de punir os internautas.

O governo suiço ainda sugere que a indústria do entretenimento deve se adaptar às mudanças promovidas pelo uso das tecnologias digitais, caso contrário corre o risco de morrer. Ops! Eu já ouvi isso antes (várias vezes) em algum lugar!

“É o preço que vamos pagar pelo progresso. Os vencedores serão aqueles que conseguem usar a nova tecnologia para ter vantagens e os perdedores são os que estão perdendo a oportunidade e continuam a seguir modelos antigos de negócio”. Esse é o recado que a Suíça deixa para o resto do mundo. Espero que por aqui isso tenha alguma influência positiva e a turma do Azeredo e cia possa refletir de forma séria e responsável sobre as implicações de se criminalizar os internautas. A Suíça decidiu não dar mais murro em ponta de faca, e nós?

Vamos esperar as ressonâncias dessa decisão por aí!

Here are the photos of the activities of the KDE Latinoware 2011!

http://www.flickr.com/photos/kdebr/sets/72157627896386945/

Há exatos 1111 anos nascia o KDE, fruto da vontade de um cientista da computação de construir um ambiente gráfico limpo e amigável para o Linux e do trabalho de uma equipe de visionários que acreditaram na possibilidade de realização dessa ideia. Hoje, o KDE se tornou bem mais que um ambiente desktop e a sigla carrega bem mais significados. O KDE deixou de ser apenas um ambiente desktop e passou a ser também um  conjunto de aplicativos para dispositivos móveis e uma plataforma para desenvolvimento! Ao longo desses quinze anos esta pequena sigla também passou a significar  uma grande comunidade, uma grande família que trabalha incansavelmente para oferecer aos usuários de software livre um ambiente de trabalho cada vez melhor.

Parabéns à todos os responsáveis por esses 15 anos de história, pela consolidação de um projeto livre e comunitário!

E que venham mais 1111 anos! Hehe

No trecho abaixo podemos entender melhor quais são as principais motivações do protesto:

As pessoas que vêm para Wall Street em 17 de setembro, vêm por várias razões, mas o que une todos elas é a oposição ao princípio que passou a dominar não só a nossa vida econômica, mas a nossa vida inteira: o lucro acima de tudo. (…) O mundo não tem que ser dessa maneira. Uma sociedade de crueldade e isolamento pode ser confrontada e substituída por uma sociedade de cooperação e comunidade. Os cínicos dirão que este mundo não é possível. Que as forças dispostas contra nós ganharam e sempre vencerão e, talvez, devam sempre ganhar. Mas eles não são deuses. Eles são seres humanos, como nós. Eles são um produto de uma sociedade que recompensa o comportamento que nos trouxe para onde estamos hoje. Eles podem ser confrontados. E mais, eles podem ser alcançados. Eles só precisam nos ver. Ver além das etiquetas de preços que levamos. E se eles são deuses? Então seremos Prometeu. E vamos rir pois estamos amarrados à pedra para esperar a águia.

O movimento está envolto pela pretensão de criar novas estratégias para que, enquanto esquerda, consiga se articular em torno de soluções, digamos, menos utópicas e mais pragmáticas:

Podemos na esquerda aprender alguns truques novos? Podemos partir para Manhattan com uma mentalidade nova e uma reivindicação nova e poderosa? Estrategicamente falando, há um perigo muito real de que se nós ingenuamente colocarmos as cartas na mesa e nos reunirmos em torno da “derrocada do capitalismo” ou algum utópico slogan igualmente desgastado, então o nosso momento Tahrir irá rapidamente fracassar como um outro espetáculo ultra-esquerdista inconseqüente logo esquecido.

Occupy Wall Street busca se diferenciar do que chama de espetáculo ultra-esquerdista inconsequente através, por exemplo, de proposições como a do retorno da Lei Glass-Steagall, criada nos EUA durante a crise de 29 para conter os seus efeitos e revogada em 1999, depois de anos de pressão do setor bancário. Essa lei pretendia evitar, entre outras coisas, a especulação financeira e um novo colapso bancário, principalmente através da proibição de bancos comerciais exercerem atividades de bancos de investimento. Uma outra proposta encarada por eles como viável e simples seria exigir um imposto de %1 sobre as transações financeiras. Ambas as propostas teriam, assim como outras que podem surgir, de emergir de assembleias populares convocadas durante a ocupação.

Neste exercício de repensar as práticas de uma esquerda desgastada, o movimento aponta para o que considera ser os tipos de práticas adequadas para o sucesso do seu protesto e, consequentemente, dos protestos da esquerda em geral. Há um destaque para a ausência de partidos políticos, para a importância das assembleias populares e para a construção de um movimento pacífico:

Então, vamos aprender as lições estratégicas de Tahrir (não-violência), Syntagma (tenacidade), Puerta del Sol (assembleias populares) e deixar de lado a adesão a partidos políticos e dogmas desgastados da esquerda. Em 17 de setembro, vamos plantar as sementes de uma nova cultura de resistência na América que inicia um despertar democrático permanente.

E como em tempos de movimentos em rede nada (ou quase nada) escapa de cair no ciberespaço, o Occupy Wall Street já começa a ultrapassar as fronteiras norte-americanas e se espalhar pelo resto do mundo. Um movimento de proporções internacionais convoca à todos para ocuparem o centro financeiros de suas cidades imediatamente, é o September 17th EVERYWHERE! Nessa página você encontrará informações sobre todos os focos do movimento em diversas partes do mundo.

Você também pode acompanhar as notícias sobre os protestos nas redes sociais:

Twitter: @OccupyWallSt  Hashtags usadas no twitter: #OccupyWallStreet #TakeWallStreet #sep17 #ows

Live stream: http://www.livestream.com/globalrevolution

Facebook: https://www.facebook.com/event.php?eid=144937025580428

Tumblr: http://occupywallstreet.tumblr.com/

O que todos esses protestos têm em comum, além do desejo de mudanças sociais? O fato de que eles foram todos articulados, catalizados, disseminados, pela internet. A internet, esta ferramenta que para muitos é responsável também por uma certa inércia que teria tomado de conta dos movimentos sociais nos últimos anos, tem mostrado todo o seu potencial articulador e aglutinador.

Fonte da imagem: http://www.numclique.net/wp-content/uploads/2009/06/iran.jpg

O espaço comunicacional criado pela emergência dela tem possibilitado aos movimentos sociais contemporâneos novas formas de contestação política, novas formas de agregação social, novas formas de construir e coordenar as suas ações, uma outra possibilidade do exercício de solidariedade. A própria noção do estar junto ganha novos significados. Podemos não estar diretamente envolvidos nos protestos no Oriente Médio, lado a lado com os manifestantes, mas podemos estar junto com os manifestantes num espaço virtual, onde as ações políticas também acontecem: em comunidades, fóruns, redes sociais onde se articulam e divulgam os protestos. Podemos estar juntos se, por exemplo, ajudamos em boicotes promovidos pelo movimento, como boicotes a determinados produtos ou sites de empresas/instituições contrárias  aos manifestantes.

Como bem lembra o antropólogo Gustavo Lins Ribeiro, a internet inaugura um novo domínio de contestação política. Em primeiro lugar, pode-se fazer política internamente ao ciberespaço, política na realidade virtual. Em segundo lugar, desde o ciberespaço a comunidade virtual pode influenciar a política no mundo real*. O próprio uso da rede pelos movimentos traz implicações para a nossa forma de fazer política, alargamos a prática política para um terreno virtual. Mas este terreno não deverá ser desimportante ou inválido para a prática política por não permitir encontros físicos. É preciso pensar, tal como nos sugere Gustavo Lins através da evocação das palavras de Jean-Loius Weissberg, que o virtual não substitui o real, não é essa a sua intenção e função, mas ele é uma das formas de percebê-lo. Percebemos o real, percebemos a realidade de todos esses movimentos políticos acima citados, também através de sua atuação no espaço virtual. O virtual não deve ser percebido como oposto ao real, mas como seu terreno auxiliar.

O ativismo político virtual não pode, assim, ser tratado como um ativismo menor, indigno de consideração, pois ele tem suas ressonâncias no mundo real e não se desliga deste. Basta ver a repercussão de um WikiLeaks no mundo hoje ou que os hackers fazem na base de dados de sites mundo afora.

A rede expande as possibilidades de atuação do sujeito. É uma ferramenta como outra qualquer, e é claro, como toda ferramenta, ela não faz nada sozinha se você não souber usá-la. E as funções que você pode dar a ela são variadas.

*Trecho retirado do livro Cultura e Política no mundo contemporâneo, publicado pela editora da UnB em 2000.

Em comemoração a essa data, a Linux Foundation criou um material promocional bem interessante, que mostra a evolução do Linux ao longo desses 20 anos:

O Linux antes e agora

Momentos de comemoração como esses são sempre importantes por causa da sua dimensão de auto-avaliação, de balanço sobre o que foi feito ao longo desse tempo. Esse é o tempo no qual a comunidade precisa refletir sobre os planos para um futuro mais livre.

No site http://www.linuxfoundation.org/20th/ você pode conferir mais sobre o aniversário do Linux! Festejemos esses 20 anos e os próximos que virão. Festejemos a liberdade!

Com os microprocessadores foi possível construir microcomputadores que alimentaram a utopia de uma comunidade de jovens hackers californianos, os mesmos que também defendiam a paz em plena Guerra do Vietnã. Tudo começou na Universidade de Berkeley, onde esse grupo de hackers, através de bricolagens eletrônicas, desenvolveu os primeiros computadores pessoais. A ideologia por trás dessa iniciativa era a de fazer com que os computadores fossem acessíveis ao povo, colocá-los a serviço das pessoas e não contra elas. Estes hackers usaram todos os seus conhecimentos técnicos em prol da liberdade da informação e da liberdade das pessoas. Para eles, a informática devia ser sinônimo de liberdade, não de controle, de inclusão e não o contrário. Computers for the people (computadores para o povo) foi o lema do movimento. Essa comunidade hacker se formou em torno da região conhecida até hoje como o Vale do Silício, famosa por ser o berço de inovações científicas e tecnológicas, e que na década de 70 abrigou diversas utopias: universidades, indústrias de eletrônica, instituições científicas, movimentos como o hippie e o hacker etc.

Um dos projetos desenvolvidos por esse movimento libertário foi o Community Memory, criado em 1973. Ele tinha como intenção fazer uma rede de informações que funcionasse de forma descentralizada, possuindo terminais espalhados por toda região, através dos quais as pessoas pudessem produzir e/ou ler informações da forma que lhes fosse mais conveniente. Desse modo, a comunidade teria à sua disposição uma fonte alternativa de informações, produzida por ela mesma e relacionada com seus interesses e necessidades.

Enfim...uma memória da comunidade! Pedaço do guia de utilização do Community Memory, datado de abril de 1974. Era uma espécie de jornal produzido pelo grupo para informar sobre suas intenções.

O Community Memory se apropriou da ARPANET, a rede descentralizada de comunicação criada pelos militares em 1969, que deu origem à nossa internet, para construir comunidades on-line inovadoras, compartilhadoras de informações e construtoras de inteligências coletivas. E foi isso que começou a ser feito quando um grupo de nerds começou a pensar na combinação de sistemas de informação e sociedade. Ken Colstad, Mark Szpakowski, Lee Felsenstein e Efrem Lipkin tiveram a ideia de criar um sistema que funcionasse como uma fonte de informações para a comunidade. Com a ajuda do grupo Resource One, também defensor da causa da informática libertária, o Community Memory montou seu primeiro terminal público, uma máquina feia, como diz Steven Levy, no segundo andar da Leopold’s Records, uma famosa loja de discos californiana.

Na imagem: primeiro terminal do Community Memory na Leopold's Records

Segundo Levy, depois do Community Memory era inevitável que os computadores chegassem ao povo. Após a instalação do primeiro terminal. mesmo sendo considerados como desumanos, não orgânicos, belicistas e inflexíveis, os computadores não foram vistos necessariamente como uma ameaça ao bem-estar das pessoas. Com o seu projeto, os hackers californianos davam sua contribuição para a guerra de guerrilha das pessoas contra a burocracia, tendo como arma fundamental a tecnologia.

Logo a seguir está um trecho da descrição das intenções feita pelo grupo em 1972:

Nossa intenção é introduzir a Community Memory em bairros e comunidades desta região, e torná-la acessível para que possam viver com ela, brincar com ela, e formar o seu crescimento e desenvolvimento. A idéia é trabalhar com um processo por meio de ferramentas tecnológicas, como computadores, que são utilizados pelas próprias pessoas para moldar suas próprias vidas e as comunidades de uma maneira sadia e libertadora. Neste caso, o computador permite a criação de um banco de memória comum, acessível a qualquer pessoa da comunidade. Com isso, podemos trabalhar fornecendo a informação, os serviços, as habilidades, a educação e o apoio econômico que a nossa comunidade necessita. Temos uma ferramenta poderosa – um gênio – à nossa disposição, a questão é saber se podemos integrá-lo em nossas vidas, mantê-lo e usá-lo para melhorar nossa própria vida e a nossa capacidade de sobrevivência.

A mudança é possível, diziam os hackers do Community Memory! E ela podia ser vislumbrada nas tecnologias que emergiam do pós-guerra, desde que pudessemos usá-las para potencializar nossas habilidades de comunicação, educação etc. Os hackers dos anos 70 forneceram uma outra leitura possível da informática, uma concepção impregnada pelo desejo de revolução social, justiça e liberdade. A informática não precisaria ser necessariamente uma arma para aniquilar, subjugar, dominar os homens. Ela bem pode nos conectar, nos tornar compartilhadores, nos tornar mais inteligentes. Essa era uma das utopias que se podia encontrar na Califórnia do século XX, e em muitos outros lugares, ontem e hoje!

Para saber mais:

Hackers: heroes of the computer revolution – Steven Levy
História da Informática – Philippe Breton
Remembering Community Memory / The Berkeley beginnings of online community
The People’s Computer Company and The Community Memory Project

Há razões gerais pelas quais todos os usuários de computador devem insistir em software livre: ele dá aos usuários a liberdade de controlar seus próprios computadores – com software proprietário, o computador faz o que o proprietário do software quer que ele faça, não o que o usuário quer. O software livre também dá aos usuários a liberdade de cooperar uns com os outros, para levar uma vida justa. Estas razões se aplicam a escolas como elas fazem para todos.

O objetivo deste artigo é expor as razões adicionais que se aplicam especificamente à educação.

Em primeiro lugar, o software livre pode economizar o dinheiro das escolas. O software livre dá às escolas, como à outros usuários, a liberdade de copiar e redistribuir o software, de modo que o sistema escolar pode fazer cópias para todos os computadores que eles têm. Em países pobres, isso pode ajudar a acabar com a exclusão digital.

Esta razão é óbvia, embora seja importante em termos práticos, é bastante superficial. E desenvolvedores de software proprietário podem eliminar essa razão doando cópias para as escolas. (Atenção: Uma escola que aceita tal oferta pode ter que pagar por atualizações mais tarde) Então, vamos olhar para as razões mais profundas.

As escolas têm uma missão social: ensinar os alunos a serem cidadãos de uma sociedade forte, capaz, independente, cooperativa e livre. Elas devem promover o uso de software livre assim como promover a reciclagem. Se as escolas ensinam software livre aos alunos, então eles tendem a usá-lo depois de se formarem. Isso ajudará a sociedade como um todo a escapar de ser dominada (e enganada) por megacorporações.

O que as escolas deveriam se recusar a fazer é ensinar a dependência. Estas corporações oferecem amostras gratuitas para escolas pela mesma razão que as empresas de tabaco distribuem cigarros grátis para menores: para tornar as crianças viciadas(1). Elas não vão dar descontos para esses alunos, uma vez que eles cresceram e se formaram.

O software livre permite que os alunos aprendam como o software funciona. Alguns alunos, ao chegarem à adolescência, querem aprender tudo que há para saber sobre seu computador e seu software. Eles são intensamente curiosos para ler o código fonte dos programas que eles usam todos os dias. Para aprenderem a escrever bom código, os alunos precisam ler e escrever um monte de código. Eles precisam ler e entender programas reais que as pessoas realmente usam. Apenas o software livre permite isso.

O software proprietário rejeita a sua sede de conhecimento: ele diz: “O conhecimento que você quer é um segredo – aprender é proibido!”. O software livre incentiva todos a aprenderem. A comunidade de software livre rejeita o “sacerdócio da tecnologia”, que mantém o público em geral na ignorância de como a tecnologia funciona; nós encorajamos os estudantes de qualquer idade e situação a ler o código fonte e aprender tanto quanto quiserem saber. Escolas que usam software livre permitirão que os alunos que tenham talento em programação avancem.

A razão mais profunda para a utilização de software livre nas escolas é para a educação moral. Esperamos que as escolas ensinem aos alunos fatos básicos e habilidades úteis, mas isso não é o seu único trabalho. O trabalho mais fundamental da escola é ensinar a boa cidadania, que inclui o hábito de ajudar aos outros. Na área da computação, isto significa ensinar as pessoas a compartilhar software. Escolas, a partir da creche, devem dizer aos seus alunos, “Se você traz software para a escola, você deve compartilhá-lo com os outros estudantes. E você deve mostrar o código fonte para a classe, no caso de alguém querer aprender.”

Claro, a escola deve praticar o que prega: todo o software instalado pela escola deve estar disponível para os alunos copiarem, levarem para casa, e redistribuírem.

Ensinar os alunos a utilizar software livre, e a participar da comunidade de software livre, é uma lição prática de civismo. E também ensina os alunos o modelo do serviço público e não o dos magnatas. Todos os níveis da escola devem usar software livre.

1. RJ Reynolds Tobacco Company foimultada em $15 milhõesem 2002 pordistribuiramostras grátisde cigarros em eventos frequentadospor crianças. Veja:http://www.bbc.co.uk/worldservice/sci_tech/features/health/tobaccotrial/usa.htm.

Quando o nome de Ana de Hollanda foi indicado para o MinC, isso me pareceu uma coisa boa. Era uma mulher assumindo um ministério que, desde sua criação em 1985, nunca havia sido comandado por uma. De cara, já parecia ser boa a coisa. Mas, nem tudo que reluz é ouro e os acontecimentos que sucederam a sua entrada no Ministério da Cultura me deixaram (e a muita gente) decepcionada. Tenho que comentar as “mancadas” que cometeu a nossa nova ministra no poder. “Mancadas” que têm posto em risco os avanços que havíamos conquistado nos últimos anos em direção à democratização dos bens culturais nesse país. E que também, por outro lado, evidenciam como a elite artística brasileira, da qual Ana faz parte, lida com a ideia de uma cultura livre.

Apesar de afirmar que não está a serviço do ECAD (coisa bem difícil de acreditar…), Ana tem tomado atitudes bastante polêmicas, que beiram a ignorância até e que alegram os defensores do ECAD e de sua política medonha. Uma de suas primeiras medidas como ministra, foi retirar do site do MinC o selo do Creative Commons, que representava a liberdade de compartilhamento do conteúdo disposto no site. E que, muito além disso, representava um avanço das políticas do governo em relação à garantia da liberdade de compartilhamento na internet. Avanço esse que tinha como símbolo maior a proposta de refoma da LDA, que ganhou fôlego durante os ministérios de Gil e Juca Ferreira, e ao qual a ministra atual parece não se entusiasmar muito. Sob a justificativa de que a proposta da reforma não contemplou até agora a área dos autores, ela pretende empurrá-la (com a barriga?) mais um pouco adiante, até que haja um consenso. A quem interessa essa demora na aprovação da lei, ministra? A resposta não é muito difícil de achar…

Perguntada sobre sua decisão de retirar a licença CC do site, Ana respondeu que ela foi administrativa e tentou simplificar a situação da maneira mais ignorante possível, primeiro afirmou que a presença do selo no site era uma propaganda: “Eu achei muito estranha a gritaria que esse caso criou. Aquele selo era uma propaganda dentro do site do MinC. Não existe a possibilidade de você fazer propaganda ali. A responsável agora sou eu e eu não podia permitir que isso continuasse.” Essa resposta, no mínimo, insulta a nossa inteligência. O selo do CC não é uma marca comercial, representa um projeto sem fins lucrativos que disponibiliza um conjunto de licenças padronizadas internacionalmente e que tem a função de informar ao consumidor de determinado obra que tipo de uso e distribuição pode ser feito desta. Ao contrário do que Ana pensa/quer pensar/deseja fazer o povo pensar, o CC não prejudica os autores, não deixa seus trabalhos vulneráveis ou coisa assim, mas permite a eles usarem licenças mais flexíveis.

Depois dessa afirmação ela ainda disse que era preciso fazer uma licitação prévia para que o selo do CC estivesse no site. É mole? Ana é uma ignorante. O CC não é um produto ou serviço para necessitar de uma licitação. A verdade é que ela não quer ou não pode admitir a o real motivo que a fez abdicar do CC. Suas justificativas são fracas e não se sustentam, ela não fez uma crítica do CC que justificasse tais atitudes e nem propôs algo melhor, apenas o suprimiu do site, dando indicações de um retrocesso na discussão da liberdade de compartilhamento.

Além do mais, chamar o selo do CC de propaganda é meio contraditório. Se a digníssima ministra considera este selo como propaganda, o que dizer então das logos do Youtube, Twitter e Flickr, que estão estampados no site do MinC? Se não existe a possibilidade de propaganda no site, o que essas marcas fazem lá? A resposta dela sobre esta questão continuou beirando a ignorância: “Não, aí é diferente. Twitter, Face são redes, as redes são livres para se comunicar, não é um serviço que está sendo oferecido, onde você se clica e entra na página, oferece… O Twitter, o Face são redes…tudo isso foi colocado, aliás, na gestão passada.” Fico na dúvida se ela sabe mesmo sobre o que está falando. O mais absurdo é que a ministra ainda se diz defensora da cultura digital!

Quem quiser conhecer e/ou obter uma licença Creative Commons, entre no site: http://www.creativecommons.org.br/

Acompanhe a trajetória da reforma da Lei de Direito Autoral aqui: http://www.a2kbrasil.org.br/wordpress/lang/pt-br/2011/04/trajetoria-da-reforma-da-lei-de-direito-autoral/

]]> http://cibermundi.wordpress.com/2011/04/18/ana-de-hollanda-o-creative-commons-e-a-ignorancia/feed/ 0 -5.089212 -42.801628 -5.089212 -42.801628 aralito Ana